学术界一片哗然，许多原本对李明远理论持观望态度的学者感到被愚弄，纷纷发文谴责。

教育界震动，多家与李明远有合作的机构紧急宣布切割。

网络上，公众的愤怒被点燃，#李明远学术诈骗#、#精英画皮下的蛆虫#等话题迅速冲上热搜榜首。之前那些被其理论迷惑的年轻人，尤其感到背叛和愤怒。

李明远团队的反应堪称迅猛但混乱。他们先是试图否认，声称这是“竞争对手的恶意诋毁”和“对学术创新的打压”。但当证据被逐一甩出，且官方机构宣布“已受理举报，并成立专门调查组”后，他们的策略转向了混淆视听的悲情牌。

他们操控的水军和部分被蒙蔽的学者，开始散布“阴谋论”，将李明远塑造成“因挑战权威而被迫害的先锋”，试图激发公众对“弱者”的同情。他们甚至试图将火引向鲍玉佳和团队，暗示这次曝光是源于“银行大厅事件”的私人恩怨和意识形态报复。

“他们在垂死挣扎，”曹荣荣冷静地分析着网络舆情，“试图把水搅浑，把一场关于真理和欺诈的争论，扭曲成派系斗争。”

（四） 银行的回响：集体记忆的审判

在这个关键时刻，梁露做出一个决定性的安排。她邀请老赵的女儿（化名赵静）和几位当年银行大厅事件的亲历者（包括一位当时在场、用手机记录下部分片段的普通市民），参加一档高收视率的网络直播访谈节目。

节目中，赵静没有哭诉，只是平静地讲述父亲去世后，母亲如何一病不起，家庭如何陷入困境。她展示了一张老赵穿着保安制服、笑容腼腆的照片：“我爸爸没读过多少书，但他常说，这份工作让他觉得是在守护一个地方的规矩和平安。他相信规矩。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

那位市民则回忆了当时的场景：“我录下那段视频，是因为我觉得太欺负人了。那个年轻人（危暐）的样子，我到现在都记得，好像整个世界都该绕着他转。如果当时没有人站出来，如果规矩在那天就那么算了，我会觉得……这个地方，没那么安全了。”

当主持人问及对李明远试图解构此事的看法时，赵静沉默了片刻，然后抬起头，目光坚定地看着镜头：“李教授的那些理论，我听不太懂。但我只知道，我爸爸死了，打人的人受到了惩罚，这是天经地义。如果有人想告诉我，这件事还有什么‘复杂性’，还有什么‘其他角度’，那我只能说，失去亲人的痛苦，没有任何‘角度’可以化解。”

这些朴素而真实的讲述，与李明远那些精巧却空洞的理论形成了鲜明对比。直播弹幕上充满了对赵静的支持和对李明远的谴责。集体记忆在这一刻，展现了其超越理论辩驳的强大力量——它根植于具体的人的痛苦与尊严，无法被任何“理性”的解构所消弭。

（五） 树倒猢狲散与暗流的转向