《深度财经》杂志社，沈鹏的办公室。

关于华安，宏海和黑水基金的线索网络越发复杂。

他决定不再满足于外围调查，尝试直接叩击核心。

他通过正式渠道，联系了华安科技的公共关系部，表明身份和采访意图。

电话被谨慎地转接至公关总监。

“总监您好，我是《深度财经》的沈鹏。”

“我们注意到近期贵公司在资本市场的波动以及一些针对供应链的质疑。”

“贵司的应对非常迅速有效，令人印象深刻。”

沈鹏的开场白很客气：

“我们正在做一个关于资本市场健康发展的专题。”

“想了解一下，贵公司对近期市场上一些……”

“不那么和谐的声音，特别是背后可能存在的某些……”

“比如名为黑水咨询的机构的影响，有何看法或评论？”

电话那头，公关总监的回答专业而得体：

“沈记者您好，感谢您对华安科技的关注。”

“对于近期的市场传闻和不实信息，我司已经通过官方渠道进行了明确回应。”

“我们坚信，公司的长期价值取决于技术实力，产品创新和良好的经营管理。”

“对于市场上存在的各种机构及其行为。”

“由于其多样性和复杂性，我们不便发表具体评论。”

“我们将继续专注于自身业务发展，用业绩回报投资者。”

这番回应，几乎是标准模板。

承认问题存在，强调自身专注，避免对任何特定第三方发表看法。

沈鹏并不意外，他追问道：

“那么，是否可以理解为。”

“华安科技目前并未掌握明确证据指向特定机构在协调这些行动？”

“或者说，即使有所察觉，也选择不予以公开回应？”

公关总监的语调依然平稳：

“沈记者，我理解您的探究。”

“但作为一家负责任的上市公司。”

“我们的任何公开声明都需要基于确切的事实和证据。”

“在缺乏确凿证据的情况下，对市场猜测进行评论是不谨慎的。”

“这也可能引发不必要的法律风险。”