“它既是相对稳定的，又是动态变化的。比如，一个少阴体质的人，在特定情况下可能表现为少阳病，甚至阳明病。这就要求医生必须具备全局观和动态调整的能力，而不是拘泥于固定的体质类型。这正是中医博大精深之处，也是其应对复杂疾病的优势所在。”

陈阳的发言，理论结合实例，逻辑清晰，证据扎实，尤其是提到宋洛军心肌梗死的抢救案例时，台下不少专家都露出惊叹之色。这个案例的难度和成功，极具说服力。

旬佳宏紧随其后，从内科杂病的角度，补充说明了中医辨证的细腻和方药配伍的精妙，进一步巩固了陈阳的观点。

他们的发言，虽然没有直接点名批评四象医学，但通过展示中医理论的深度和广度，无形中形成了鲜明的对比。

相比之下，H国学者过分强调静态体质分类的理论，显得有些单薄和机械。

讨论环节，一位H国学者再次忍不住向陈阳发难：“陈博士，您强调辨证的动态性，但这是否会导致诊疗过程过于依赖医生个人的主观经验，缺乏客观标准？而我们的四象体质辨识，有明确的指标和现代化的检测手段支持，是否更具可重复性和推广性？”

事实上H国学者的这个问题本身就带有很强的缺陷性。

因为韩医和中医的本质是一样的，只不过韩医在H国的地位相对来说较高一些，对外宣传的时候各方面能官方成熟一些罢了，所谓的重复性和推广性不过是H国自己的宣传或者说科普说法。

这就像H国的泡菜一样。

但是这个问题也确实点中了中医在现代社会面临的一个常见质疑。

陈阳笑了笑道：“这位教授的问题很好。”

“中医辨证并非没有标准，相反，我们有系统的理论依据和丰富的诊察手段，望闻问切就是我们的‘检测仪器’。当然，我们并不排斥现代科技，在京都国际医疗中心，我们同样借助现代检查手段来辅助诊断，明确病情。但最终的辨证论治，核心依然是中医理论。”

顿了顿，陈阳加重了语气：“关键在于，医学是服务于人的科学，人是一个复杂的整体，不是简单的指标堆砌。过度依赖所谓客观指标，而忽视人的整体状态和动态变化，恰恰可能犯‘刻舟求剑’的错误。”