这或许就是佛教最深邃的智慧——它不是简单地提倡行善避恶，而是指引一条超越善恶对立的觉悟之路。在这条路上，善恶不是被消灭，而是被理解；不是被否定，而是被超越。

你解释解释什么叫本来清净的自性，你们佛教完全就是建立在二元对立之上。提出来的宗教，现在又说不提了。你不提善恶，你还行什么善?

不要强词夺理，不要诡辩。

你还是没有回答我。如果所有人都行善了。那么善的标准如何衡量？

你想让所有人都去做善举。你这是在消除善恶的道德边界。

独孤伽罗的问题如一把精准的手术刀，剖开了伦理哲学的核心。她的质疑不仅尖锐，更触及了道德哲学的根本难题——善的标准从何而来？若天下皆善，善是否还有意义？

顾十七没有立即回答。他缓步走向寺院的法堂，那里悬挂着一幅古老的“十善业道”图谱，上面细致描绘着佛教对善行的界定。

“姑娘此问，问到了道德哲学的根源。”他的声音在晨光中显得格外清晰，“但请容我先指出一个前提：佛教并不认为‘天下皆善’会导致善恶标准的消失，正如‘天下皆健康’不会导致健康标准的消失。”

独孤伽罗挑眉：“这比喻不伦不类！”

“请听我细细道来。”顾十七指向图谱，“佛教对‘善’有明确的定义：能引生安乐果报的身口意行为，即为善；能引生痛苦果报的，即为恶。这个标准不因行善人数的多寡而改变。”

他进一步解释：“就像健康的标准——身体机能正常运转，不会因为所有人都健康而失去意义。善的标准也是如此：能够利益自他的行为就是善，这个标准是客观的，不依主观认知而改变。”

晨曦透过窗棂，在图谱上投下斑驳的光影。

独孤伽罗追问：“但如果所有人都行善，善恶还有什么意义？”

“意义不在于对比，而在于本质。”顾十七目光深远，“就像所有人都呼吸，呼吸仍然重要；所有人都吃饭，吃饭仍然必要。善的价值不在于与恶的对比，而在于它本身能带来安乐和福祉。”