谢停渊的手指在键盘上敲下最后一个回车键，屏幕上的监控视频完成上传。他把U盘拔下来，放进抽屉，顺手推上了锁。

外面天刚亮，街面还湿着，昨晚的风把落叶卷到了店门口。岑晚站在吧台后，正把新一批薄荷糖倒进玻璃罐。她看了眼手机，三条未读消息来自苏绵绵，全是文件压缩包。

“数据出来了。”她说，点开第一份文档。

谢停渊走过去，站在她身后看。屏幕上是差评账号的行为分析图，七条一星评价的登录时间集中在凌晨两点到三点之间，设备识别码有四组完全一致。更关键的是，这些账号在同一时间段内，还给另外三家餐饮店刷过五星好评。

“不是散兵游勇。”谢停渊说，“是同一个团队在操作。”

岑晚把聊天记录截图放大。那家境外注册的“舆情优化公司”内部对话清晰可见：“客户要求压评分，目标：晚渊咖啡，预算八千，周期三天。”

她把整套证据打包，命名“溯源完整版”，发给了苏绵绵。

“下一步？”谢停渊问。

“公开。”岑晚抬头看他，“一条一条对质。”

他们开始分工。岑晚写回应文稿，标题定为《关于近期差评的十问十答》。她列出七项指控，每一项后面附上监控片段的时间戳。比如“地面有死蟑螂”对应下午三点十二分的画面——她当时蹲在地上擦桌脚，抹布来回三次，地砖反光干净。

谢停渊负责剪视频。他调出原始录像，截取三段短片。第一段是服务员甩水的动作原速回放，实为清洗抹布后甩掉多余水分；第二段对比“死蟑螂”模糊图与高清实景，黑点实为投影灯下的影子边缘；第三段展示厨房操作台全程无遮挡录像，从备料到出品流程规范。

苏绵绵那边同步行动。她在技术论坛匿名发布了舆情公司的内网截图，包括支付流水和任务派单表。不到半小时，话题冲上热搜，有程序员扒出该公司曾多次承接类似业务，被称作“差评工厂”。

早高峰七点整，三人同时发布内容。岑晚走情感路线，讲述他们如何熬夜调试饮品、亲手翻土种花；谢停渊用冷峻语气强调事实不可篡改，每一段视频都标清时间地点来源；苏绵绵则在社交平台放出数据链路图，证明账号关联性。

评论区迅速分裂。有人质疑：“谁知道你们是不是剪辑过的？”

也有人站出来：“我昨天去了，店员还问我糖要不要多加一颗。”