“第一批跟踪可以分两层。首件用薄纸确认接触，再由马师傅锁紧限位螺母、作漆线标记。后续每件只看漆线是否错位，每五件用薄纸复核一次。若换操作者、重新装夹工装或者漆线移动，立即恢复首件检查。”

第二车间工段长问：“漆线也会磨掉。”

“所以只用于这两批临时跟踪，不替代以后正式限位。”

“有人手欠又拧了呢？”

“漆线错位，整段停下复查。谁动的按交接记录找。”

范德全把眼镜往鼻梁上推了推：“思路能用，不过你漏了一项。支承头沾铁屑，漆线不动，接触高度也会变。”

陆辰立即在本上补记：“每件清理支承面，不减少。首件和每五件纸条确认，也能发现夹屑造成的假接触。”

“这还差不多。”

范德全没有夸他，但也没再说学徒只配听。

最终方案按这一思路写进临时跟踪卡。高志刚把其中“首件确认、固定标记、触发恢复检查”的三段念了一遍，让每个人确认没有歧义。

会议后半段讨论旧工装台账。

范德全拿出一张十年前的改造图。图上同样加过辅助支承，记录只写“防止工件下沉”，没有留下原始偏移数据，也没有写支承调高多少。后来换了一批工件厚度，操作者照旧图使用，反而顶出了废品。

“为什么现在让你们留三批数据？”他敲着旧图，“不是技术科爱写纸，是人会走，脑子里的经验带不下来。图上少一个条件，几年后就可能多一筐废件。”

高志刚把那张旧图翻到背面，露出三年前补写的一段处理记录。那次一共报废八件，返修十二件，班组最初怀疑毛坯变形，换了两批料仍旧出错，最后才发现辅助支承沿用的是旧厚度尺寸。

“当年负责改造的师傅已经退休。”他说，“问不到人，原始废件也没保留。技术组花了四天才把条件倒推回来。”

第二车间工段长看着那串报废数，没再抱怨多几次纸条确认。

陆辰举手问：“这次正式台账能不能把不采用的方案也写一行？移动压板虽然被排除，但以后有人再看见偏移，可能还会重提。”

“全写会不会太乱？”有人提出异议。

“不写完整试验过程，只写‘移动压板方案因干涉排屑暂不采用’，再标原试验记录编号。以后结构改变，想重试的人也能找到依据。”

范德全这次没有挑刺：“这个该留。失败方案不是废话，前提是写清为什么失败，不要只写‘效果不好’。”

会议随即给三批记录增加了一栏：未采用方向及对应证据。陆辰的并行推演原本只是藏在脑中的三条路，现在第一次有了适合公开留下的形式。不是把系统暴露出来，而是把每条路为什么走不通，变成下一任工人能查到的资料。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

高志刚又临时抽问：“如果第二批第五件漆线没动，薄纸却抽不出来，怎么办？”

“先停。可能是支承头夹屑、底板有毛刺，也可能是纸条厚度变化。清理后重做首件确认，不能直接把支承往下拧。”

“清理后正常呢？”

“把异常和清理过程写入跟踪卡，继续增加一件复核。不能因为恢复正常就当没发生。”

“如果纸条能抽动，漆线却偏了？”

“说明限位发生变化或者标记损坏。封住当段产品，找马师傅复核，操作者不得自己拧回原线。”