申请批了，时间限定在午休和下班前十分钟。

陆辰先问本组八个人。

两人说从没滑过；三人说偶尔锉到手套；两人曾在薄片表面留下划痕，返修后合格；一人上个月指腹被锐边划开，医务室消毒包扎，没有误工。

谢广义也在其中。他把左手手套翻过来，食指位置补了一块布：“我锉得快，薄片一转就容易蹭。可用台钳夹，边上会有压痕。”

“你试过垫软片？”

“试过木片，薄件还是翘。两边垫得不一样更麻烦。”

陆辰把失败方法也记下。

第二车间愿意回答的六人中，一半采用手持，一半用简易木槽压住。木槽能防滑，却只适合一种宽度，窄一点的工件会在槽里晃。

数据还不够。

他向罗建成申请查近两月薄片表面划痕返修记录。返修原因并不全来自去毛刺，有搬运磕碰，也有装夹擦伤。陆辰只挑出能由当事人和时间确认的七件，其中五件与手持去毛刺滑动有关。

他没有把“偶尔”都算成一次，也没有拿破手套数量直接推成受伤次数。每张询问页下方都留三栏：本人描述、能否由工件或领用记录印证、暂不能印证。两名工人记不清月份，他就只把话留在附页，不塞进正式统计。

午休快结束时，刘桂芬看了一眼表：“你问男人和问我一样，可我手小，捏薄片更费劲。这个算不算？”

“算使用差异，不能算事故。”陆辰把她的手套尺寸写下，“若以后试夹具，要把大手、小手分开，不能只看平均。”

左撇子陈顺也凑过来：“我倒不怕手小。车间那些木槽开口都朝右，我换手锉时，胳膊总别着。”

陆辰又添了一项操作方向。

周长海看完询问页，故意挑刺：“你只找愿意回答的人，会不会正好都是吃过亏的？”

“会。所以不能用回答人数推全车间比例，只能证明问题重复出现。若要算发生率，得统一样本和观察周期，现在没条件。”

“这句写进限制。”

“已经写了。”

周长海翻到最后，果然看见“自愿受访样本，不代表全车间频率”。他用指节敲了敲纸，没夸，只把表还回来。

下午，陆辰又站到去毛刺工位旁看了二十件。只观察，不指挥。薄片宽、厚、毛刺方向、操作者持握位置，一项项画在小格子里。第十三件时，锉刀带着工件轻轻一窜，手套外层没有破，却把边角擦出一道白痕。工人下意识在围裙上蹭了两下，继续干活。

这就是这类问题最麻烦的地方——没有大声响，也没人停机。若不是专门盯着，几秒钟后便像从未发生。

损失确实小。