其中一件孔径超差，表面看像钻头摆动；一件孔距偏移，定位面却完好；一件端面有周期波纹；最后一件尺寸合格，但记录里的量具编号已过检定期。

参赛者只能观察和测量，不能拆设备。答案需分“已确认事实、可能原因、下一步验证”，把猜测写成结论要扣分。

陆辰没有按顺序逐件死磕。

进化学习同时保留三条排查路径。他先查四件共同记录，发现前三件来自同一台机、不同日期，第四件来自另一台设备。若被“同一批故障”诱导，很容易把过期量具也归给机床。

第一件实际孔口呈轻微椭圆，钻头摆动只是可能；第二件测得两孔同时向一侧平移，更像基准定位变化；第三件波纹周期与进给手轮每转间距相近，需要查传动或操作节奏；第四件不能以当前记录判合格，须用有效量具复测。

谢广义在第一件写了“主轴松动”，没有保留其他可能，被扣两分；第四件则和陆辰一样先停用原记录。

异常判断结果，陆辰第一，比谢广义高四分。

公布答案时，出题师傅承认“主轴不稳”是故意放出的旧消息。真实台账里，那台设备半个月前已经完成检修。五名学徒被这句话带偏，甚至没检查过期量具。

谢广义盯着自己写下的“主轴松动”，抬手在后面补了个问号：“你一点没听进去？”

“听进去了，所以写在可能项，没放进确认项。”

“脑子真够冷。”

“机器不会因为说话的是师傅，就少一个原因。”

总分反超两分半。

谢广义脸上的笑还在，只是没那么响了：“正式比赛还有改进答辩。”

“所以你笑得确实早。”

“你的木夹初评第一，不代表答辩第一。”

“你的检查卡也进复评了。”

“那就台上见。”

第三项三分钟口述，陆辰没有把所有试验细节塞进去。他只讲四件事：问题有多大、现行方法为何不稳定、方案怎样验证、什么情况下不该使用。

轮到追问时，一名师傅只给他二十秒：“木夹在湿油台面会滑，怎么办？”

“不用。先停，清洁台面并检查防滑垫。不能清洁就换方法。”

“若班组长催产量，要求继续？”