四月二十七日下午，三只薄片夹持座的首周试用表送到工装改进组。

第一车间记录三十二次使用，全部有工件宽度、厚度、操作者和首件确认。两次因台面有油被拒绝使用，改回原方法。没有新增划痕，也没人让手指进入锉削路径。

第二车间十八次，结论写得最漂亮。

十八次良好，零异常。

第三车间二十七次，有一件工件表面出现浅亮痕，检验后返修合格，没有报废。

三张表摆在一起，看上去是两优一小错。

负责汇总的干事已经拟好一句话：“夹持座首周使用稳定，效果良好。”

陆辰没接笔。

“第二车间为什么没有拒用记录？”

“他们台面干净。”干事说。

“十八次全是同一规格？”

“表上没写。”

“夜班用了几次？”

“也没写。”

干事皱眉：“那边说了，没有问题。你还想怎么问？”

陆辰把第一车间的表推过去：“拒绝使用也是结果。第二车间如果只记夹上去的次数，就不知道有多少工件因为规格不合没用。十八次良好，可能是十八次都适合，也可能是一百件里只挑了十八件适合。”

“你怀疑他们造假？”

“我怀疑三张表的记法不一样。先把口径对齐。”

高志刚听见争论，拿走汇总结论：“去现场。三只都暂缓碰生产件，查完再说。”

一名旁听学徒愣了：“第一车间也停？它又没出问题。”

“同一批试用，记录标准不一致。”陆辰收起表，“只停第三只，会让人以为我在挑一个车间背锅。”

消息传出去，车间里立刻有人嘀咕。

比赛第一的夹具，用了不到一周就全停。

陆辰先回第一车间查那两次拒用。

一次是早班台面残留切削油，操作者擦了一遍仍有油膜，直接换用台钳；另一次是工件宽度超过现有内衬范围，刘桂芬没有硬塞。两次都没有耽误生产，只在记录上多花了半分钟。

“有人说拒用写多了，显得夹具不好。”刘桂芬把表递给他，“我倒觉得，明明不能用还夹上去，才叫不好。”