他顿了顿，让这个残酷的现实沉淀一下。“所以，孟子只能向内求，将‘善’归于先天存在的‘四端’，认为恶是后天‘放失’了本心。他寄希望于君主发扬善性，施行仁政，但这本质上是在不触动制度根本的前提下，进行道德改良。”

“而荀子，虽然看到了人性中的‘恶’（更准确说是原始的欲望和自私倾向），但他同样无法将批判的矛头指向制度本身。他只能强调后天‘教化’和‘礼法’的重要性，而这个‘礼法’，恰恰是维护封建等级秩序的工具。他的‘化性起伪’，最终目的是为了让人适应并服从于那个本身就可能催生恶的制度。”

顾十七的声音带着一丝悲悯：“不是他们看不到制度的问题，而是时代的枷锁牢牢锁住了他们的思考边界。他们只能在‘人性’这个相对‘安全’的领域内进行讨论，被迫将‘善恶’与社会制度分开讨论。这是时代的局限性，也是思想的无奈。”

顾晓芸若有所悟：“所以……他们的理论，其实都是……戴着镣铐的舞蹈？”

“精辟的比喻。”顾十七赞许地点点头，“在绝对的权力面前，思想能探索的空间是有限的。他们将善恶先天化，某种程度上也是一种思想的自我保护。”

他的语气忽然变得铿锵有力，目光如炬：“但是，今天！我们已经推翻了皇帝！砸碎了那种天生贵贱、君权神授的枷锁！至少在理论上，我们承认了制度的可塑性，承认了它应该为人民服务，而不是相反。”

他站起身，走到窗边，望着窗外现代社会井然有序的街道。“那么，我们的思考，就必须超越古人那种被迫的割裂！我们就应该、也必须，重新将‘善恶后天论’与社会制度深刻地、紧密地联系在一起思考！”

他转过身，目光灼灼地看着林小蔓和顾晓芸。

“那个少年走向犯罪，难道仅仅是因为他DNA里写着‘恶’吗？还是因为他在成长过程中，他所处的家庭环境（可能是破碎、暴力、缺乏关爱）、他所面对的社会经济地位（贫困、缺乏机会、上升通道堵塞）、他所接受的教育资源（匮乏、质量低下、无法启迪心智）、以及他所浸染的社会文化氛围（拜金主义、笑贫不笑娼、缺乏正向榜样）……这所有由社会制度（包括经济制度、分配制度、教育制度、司法制度等）所塑造出来的后天环境，共同作用，一步步将他推向了那个结局？”

顾十七的质问如同重锤，敲击在心灵之上。

“一个鼓励竞争、但缺乏公平保障的制度，是否会激发人性中的贪婪和冷漠？一个教育资源极度不均的制度，是否在事实上剥夺了部分人向善发展的可能？一个司法不公、让坏人得逞好人吃亏的制度，是在鼓励善还是纵容恶？一个将财富置于一切之上的社会价值观，本身是不是一种系统性的‘恶’的培育？”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

他的话语如同手术刀，精准地剖析着社会与人性之间复杂的互动关系。